4/1/2012「兩岸大學的共同困境」

本文出自:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!9PlU5fyYGkMuLWrZg5sJ/article?mid=25970＆prev=25972＆next=25969＆l=a＆fid=87 網絡轉發,如有侵權,敬請告知刪除!
憂鬱症中華民國路跑協會aPure門市發熱6度C(6℃)西門町襪子專賣籃球術語
4/1/2012「兩岸大學的共同困境」


兩岸大學的共同困境







摘錄自：天下雜誌電子報%26nbsp; 2012/2/21



作者：陸雄文2012/02/17







考入復旦的幾率，約是進入哈佛的四十分之一？







文、理、史、哲等學科畢業生，大學所學和未來職業，幾無相關。







大學無用論高漲，高等教育出了什麼問題？







大陸過去三十多年的社會發展，不僅表現在經濟繁榮、人民生活水平的迅速提升上，大學教育的發展，也引人矚目。







在大陸，本科招生規模，從一九七七年恢復高考的二十七萬人，到二○一一年，達到三四九萬人。在上海，大學升學率已接近九○％；台灣過去二十年的大學教育發展，也是欣欣向榮，除了國立大學保持傳統優勢外，私立大學也蓬勃興起。







由於計劃招生的規模，超過了高考人數，以至於台灣的考生，無論分數如何，都有機會進大學。不禁要問，這是社會文明發達的表現，還是大學底線的退卻？







對大陸的一般家庭而言，雖然孩子進入大學，不再是遙不可及的夢想，但是考進「好大學」，仍是他們畢其功於一役的追求。與此同時，大陸赴美求學的高中生數量，逐年上升。二○一一年，赴美讀大學本科人數達七．七萬人；赴美讀高中人數近七千人。







我曾戲言：大陸學生考取復旦大學的難度，是美國學生獲得哈佛入學資格的四十倍。簡單算一算，在美國大學中，像復旦這樣的優質學府，至少有三十所；中國大陸卻只有三所。但大陸的人口是美國的四倍。所以考入復旦的幾率，約是進入哈佛的四十分之一。而此戲言「不幸地」獲得眾多媒體及家長的認同。







大學教育的功能到底為何？







以現代眼光來看，無論是大學中人，還是出自大學的人，他們在思想和意識形態上，都指引著社會的前進方向。在科學技術領域，推動社會生產及人類生活方式的革新與進步；或在社會中的各行各業，包括政府部門，扮演組織者、領導者的角色。也正是如此，大學才會被整個社會所尊崇、為世人所膜拜。







但照今天大學的狀況來看，無論歐美還是亞洲，大陸或是台灣，除了醫、工、商、法等一些應用性較強的專業，畢業後的第一份職業，與大學主修有很大的相關外；傳統的大學各科，如文、理、史、哲等，與學生未來的職業，幾無相關。







若以「實用」的角度判斷，大學的「無用」和資源的浪費，確實驚人。針對這樣的挑戰，世界各地，包括中國大陸，都在提倡通識和全人教育。不僅是策略上的應對，也是對大學教育本源及實質深入探究的實踐。這對大陸學生來說，尤其迫切且具針對性。







自然狀態vs. 覺醒狀態







雖然今天青年學子，普遍具有強烈的自我意識，但這種意識，只是處於本能的「自然狀態」，而不是自主的「覺醒狀態」。他們往往易表現以自我為中心的排他，漠視他人和社會的存在，缺乏對社會和未來的擔當。







而大學的通識教育，固然有助於為青年學子補上人生的一課，但到底如何施行，尚無現成的答案。







不少大學校長認為，英國的書院制是一個很好的選擇。無論劍橋還是牛津，都是由眾多書院所組成。每間書院，都有自己的歷史與傳統，起初往往由王室、貴族或教會出資捐建。一間書院並存不同的學科，加上教師入住，不僅進行小班式的課堂教學和研討，並在課外與學生起居同行、密切互動、隨時輔導，幾乎是一種師生同修的模式。







所以時至今日，英國作為老牌帝國主義國家，儘管在經濟和軍事上沒落，但科技的發展與成就，仍能傲視絕大多數的國家。







另外，美國也崇尚通識和全人教育，但極少採用經典的書院模式。雖然很多學校要求大學一、二年級學生需住校，且不同專業的學生「混居」，但仍和「英式書院」不同。







他們鼓勵、甚至規定，本科學生須跨學科選課，以推崇學生「個人興趣」的自由發展，不強求本科學生在某專業領域專、精、深的發展。不過，美國現代的大學教育，主要還是工業化的生產模式，以專業分工合作體系來加以組織。







灌養模式vs. 自修模式







由此我想到一個重要命題：大學，到底該由那些掌握最先進思想和知識的學問家，施教於年輕後進的「灌養模式」；還是應該通過篩選，將最有資質、潛力的年輕學子聚集在一起，讓他們自由發展自己的興趣、自主學習、相互學習、有機成長的「自修模式」？







如果答案為前者，那麼嚴格的考試、百般的挑剔及最高的定量標準排序，選拔出智力最優秀的學生，當然是合理之選。其發展到極致，便是大陸與台灣盛行的高考。這是一場全民的智力考試（也是體能考試），因其在個體層面上的公平，變成大家默認的遊戲規則。







於是很多經過十二年長跑的學生，反而在進入大學後，變得茫然無措。甚至蹺課、厭學、抗拒大學所安排有組織的教學，出現各種心理偏差。







如果強調大學提供的是「自修機制」的話，那麼大學就該以自己的偏好和標準，個性化地篩選學生。如考察申請人背景、推薦人意見、進行面試和各種定性的測量，就更加有效。大學可以憑藉這些方式，考察年輕人的自主、自覺意識，根據個人的興趣與潛力，錄取不同專業的學生，彰顯其愛好特長，使之成為學習、發展的動力。







如此一來，加上先進學者的提攜，大學教育組織就能更有效率和效益。然而這做法對於大學資源短缺的社會，卻易遭「有失公平」的詬病。所以大學的功能到底是以「灌養」還是以「自修」為主的不同判斷，導致了我們對篩選機制，產生了不同的選擇。







高考制度，看似對個體公平，但對整個社會、尤其是對社會的未來發展，卻未必公平。







就大學的功能來看，大學的原始形式，以英國的書院制為代表，它恰恰將這兩項功能自然、有機地組合在一起。強調兩者共同作用的機制建設，包括物理設施環境、交叉學科設置、師生同修氛圍和充足資金支援等。但如今大陸和台灣要複製英國書院模式，幾乎不可能，也無切實必要。







大學教育應該如何做得更好，是大學乃至於整個社會，共同面臨的重大選擇。無論如何，大陸還是台灣，我們的高等教育制度亟需重新檢討，改革迫在眉睫！